Работа со сценическим изображением и расстановками имеет долгую традицию в семейной и системной терапии. В ее основе лежат в том числе терапевтические техники, разработанные в психодраме или в работе с семейными скульптурами. В практикуемой Бертом Хеллингером форме она получила известность в гораздо более широких кругах, чем когда-либо прежде. К сожалению, при этом Хеллингер все больше уходил от системной работы в ее первоначальном виде. Заслугой Хеллингера остается его вклад в создание концентрированной формы расстановочной работы. Он разработал новые и инновативные способы действий прежде всего для возможного разрешения динамик переплетения. Однако сегодня, на наш взгляд, настал момент, когда не только значительнуючасть практической работы Берта Хеллингера (и многих его последователей), но и многие его суждения и методы следует рассматривать как очевидно не совместимые с фундаментальными основами системной терапии. Это, например:

• пренебрежение прояснением запроса и ориентированностью на запрос;
• использование мистифицирующих и аутоиммунизирующих описаний («нечто большее», «взят на службу» и т.д.);
• использование до крайности обобщенных формулировок и догматических интерпретаций («всегда, когда», «плохое воздействие», «наказан смертью», «единственный путь», «лишился права» и т.д.);
• использование потенциально унизительных интервенций и ритуалов подчинения;
• якобы обязательное сочетание интервенций с определенными формами представления о человеке и мире (в отношении гендерных вопросов, родительства, бинациональности и т.д.);
• представление о возможности обладания истиной, к которой один человек приобщен больше, чем другой. Это приводит к использованию абсолютизирующих форм описания и подразумевает отсутствие стремления к партнерской кооперации.

В отличие от этого, мы знаем множество примеров и ответвлений расстановочной работы, которая проводится в рамках системно-конструктивистского понимания терапии на основе прочных и ответственных терапевтических отношений. Мы расцениваем их как конструктивные попытки совершенствовать этот уже зарекомендовавшийсебя терапевтический инструмент, а также подвергать его все более основательной научной проверке. Поэтому мы также выступаем против недифференцированной критики в адрес данной формы практики. Расстановочная работа «помимо Хеллингера» должна продолжать развиваться как терапевтический инструмент, но уже без сохранения тесной связи с его именем.

Июль 2004